Selon Universi Dominici Gregis, pas d’élection d'un nouveau pape sans sede vacante. Impossible. Or Benoit XVI affirme haut et clair qu'il n'a jamais renoncé au munus pétrinien qui est IRRÉVOCABLE. Et donc, que vaut l'élection dU pape François ?https://www.churchmilitant.com/news/article/watching-the-leaders-of-the-church-work-against-her?fbclid=IwAR1gGXvW2kOrT6PjklGXvl4XdmHq61lR9yVcHabDJefIHch-XCy4lPGyzgo
ENTRETIEN AVEC ANTONIO SOCCI: «NOUS REGARDONS LES DIRIGEANTS DE L'ÉGLISE TRAVAILLER CONTRE ELLE»
NOUVELLES: COMMENTAIRE
par Aldo Maria Valli • ChurchMilitant.com • 18 janvier 2020 [size=12]130 commentaires[/size]
Conseils pour le «petit troupeau» qui peut rester
Vous n'êtes pas connecté en tant qu'utilisateur Premium; nous comptons sur les utilisateurs Premium pour prendre en charge nos reportages d'actualités. Connectez - vous ou inscrivez-vous aujourd'hui!
Les vues suivantes d'Antonio Socci ne reflètent pas nécessairement celles de Church Militant, mais sont importantes, car elles mettent en évidence les graves dangers et incertitudes auxquels l'Église est confrontée aujourd'hui.
Antonio Socci
Le dernier livre d' Antonio Socci s'intitule Il dio mercato , la Chiesa e l'Anticristo ( Le marché comme Dieu, l'Église et l'Antéchrist).
Il s'agit d'une analyse passionnée et large de la situation actuelle de l'Église, une situation qui dépasse désormais les limites de la durabilité , étant donné la direction bergoglienne et la présence côte à côte de deux papes qui, bien que se montrant mutuellement cérémoniels courtoisie, dites des choses opposées. Comment comprendre ce qui se passe? Et à quoi devrions-nous nous attendre ensuite? Nous avons parlé de tout cela avec l'auteur. Antonio Socci , votre nouveau livre s'ouvre sur une citation de Joseph Roth: L'Antéchrist est venu; habillé de telle manière que nous, qui avons pris l'habitude de l'attendre pendant des années, ne le reconnaissons pas. Il habite déjà au milieu de nous, en nous-mêmes . Et le lourd fardeau de ses ailes ignobles pèse sur nous. […] Depuis longtemps, il répand du poison dans l'âme innocente de nos enfants. Mais on ne s'en aperçoit pas! Après cela, vous proposez une phrase de Noam Chomsky: Ils se croient les maîtres de l'humanité, et malheureusement ils le deviennent: le système politique démocratique a cessé de leur résister, ouvrant la voie à la dictature inconditionnelle de puissantes puissances économiques et financières, qui dictent désormais les conditions de notre vie publique. Alors, l'Anti- Christ est-il déjà là, et a-t-il le visage des puissants pouvoirs notoires? L'Antéchrist , de Joseph Roth (1934)
Joseph Roth a écrit son roman
L'Antéchrist en 1934, à l'époque du totalitarisme, et il parle de l'Antéchrist comme d'un poison glacé qui infecte tout le monde, corrompant les âmes et même le langage lui-même, qui a maintenant perdu le contact avec la réalité elle-même et confond le noir et le blanc , vrai et faux. "Le sujet idéal du régime totalitaire ", écrit Hannah Arendt, "n'est pas le nazi convaincu ou le communiste convaincu, mais l'homme pour qui la distinction entre le fait et le fict ion, vrai et faux, n'existe plus."
Aujourd'hui, il semble que nous nous trouvions dans cette situation. Ce n'est pas par hasard que Benoît XVI a parlé de la «dictature du relativisme». Ces dernières années, cette dictature est devenue plus suffocante que jamais. Il semble que la lumière soit éteinte (surtout la lumière de l'Église) , et il semble non seulement que la question de la Vérité ait été balayée (il est même jugé inapproprié de rappeler que la Vérité existe et que le bien et le mal et l'ordre de création existe), mais il semble aussi que les preuves ne soient même plus reconnues .
Il semble que nous assistions à l'accomplissement de la "prophétie" de Chesterton, qui prévoyait un temps où il serait considéré comme la fin du monde juste pour affirmer que deux plus deux font quatre ou que les feuilles sont vertes en été. Ce climat idéologique - dans le monde et dans l'Église - n'a évidemment pas été créé par accident mais parce que les pouvoirs économiques, politiques et médiatiques de ce monde ont fortement poussé dans cette direction. Ces pouvoirs ont en outre souhaité que l'Église ne parle plus de la " revendication de la vérité" inhérente à l' Évangile , et en même temps ils ont imposé "une bonne façon de penser" qui domine dogmatiquement et n'admet aucune question ni discussion critique.
Vous savez mieux que moi que certains textes du pape François semblent avoir été écrits par le Secrétaire général des Nations Unies , et les Académies pontificales invitent désormais régulièrement des orateurs partisans du Nouvel Ordre Mondial. Avec ce pontificat, l'Église catholique a embrassé le mondialisme, l'idéologie immigrationniste , le politiquement correct et les nouveaux dogmes imposés par la dictature du relativisme. Mais pourquoi cela se produit-il ? À votre avis, qu'y a-t-il dans l'esprit et le cœur du Pape et des autres partisans catholiques de ces positions? Tout d'abord, je voudrais rappeler qu'en mai 2013 au Latran, Benoît XVI a expliqué qu'un Pape ne peut et ne doit pas utiliser la Chaire de Pierre pour affirmer ses idées et opinions personnelles, mais seulement et toujours l'enseignement de l'Église. , car le Pape n'est pas supérieur à la Parole de Dieu mais plutôt à son serviteur. Il ne devrait plus rien y ajouter .
Mais j'imagine qu'à ce stade, quelqu'un pourrait m'objecter que Bergoglio n'est pas réellement sorti du mandat pétrinien et qu'il ne cherche qu'une application pastorale de la foi adaptée à l'époque. Mais il est clair par-dessus tout que la soi-disant «révolution pastorale» est en fait en train de démolir la doctrine elle-même, c'est donc une fiction rusée.
Mais vous m'avez demandé pourquoi et ce qui est dans l'esprit et le cœur de la direction actuelle. J'essaierai d'y répondre. Naturellement, personne ne peut juger des intentions des consciences individuelles. Et pourtant, il faut dire que lorsqu'une personne agit de bonne foi, elle est prête à prendre en compte les dubia [doutes] de son entourage, à se remettre en question et surtout à reconnaître les dénis de réalité.
Dans ce cas, on pouvait également supposer - au début - que l'idée "pastorale" d'approcher le monde pour amener les gens à l'Église était poursuivie de bonne foi, mais cette idée (équivoque) s'est rapidement avérée être un échec durant les années post-conciliaires - surtout en Amérique latine - et donc dès le début, c'était clairement une mauvaise voie. Les résultats de la faillite des années 1960 et 1970 ont été confirmés au cours des sept dernières années, mais personne n'a réfléchi: en fait, il a été proclamé que la révolution devait être menée à son terme.
[size=32]Eh bien, l'erreur est humaine, mais persévérer dans l'erreur est diabolique.
Tweet[/size]
Eh bien, l'erreur est humaine, mais persévérer dans l'erreur est diabolique. Lorsque nous ajoutons à ces résultats en faillite la soumission idéologique désormais évidente de l'Église aux pouvoirs de ce monde (qui sont définitivement anti-catholiques), et quand nous voyons également la poigne de fer s'abattre sur ces personnes, religieuses et laïques, qui veulent rester fidèles à l'enseignement perpétuel de l'Église, je dirais que nous regardons les dirigeants de l'Église travailler contre l'Église.
Il y a une question qui vous tient à cœur et que vous avez bien étudiée: la démission de Benoît XVI. Pourquoi Ratzinger s'est-il écarté? Est-il possible qu'il n'ait aucune idée de ce qui allait se passer ensuite? Ou savait-il très bien et souhaitait-il que certains processus déjà en cours atteignent des conséquences extrêmes pour mieux s'y opposer?
Dans ce cas également, personne ne peut prétendre connaître les pensées personnelles de Benoît XVI. Certes, le pape Bergoglio n'a pas été élu par lui, mais par un collège de cardinaux qui n'avait manifestement aucune connaissance du candidat lors d'un conclave et d'un pré-conclave dont de nombreux détails doivent encore être clarifiés.
Mais, en ce qui concerne la démission et son choix d'être «pape émérite», je crois que, sur la base des documents en main, il est désormais clair que Benoît XVI n'avait pas l'intention de démissionner - ou de démissionner totalement - du Petrine munus .
Comme l'archevêque Ganswein l'a expliqué dans sa célèbre conférence à l'Université grégorienne:
Les deux b vant et après salut la démission, Benoît compris et comprendre est sa tâche d'être une participation à un tel « ministère pétrinien ». Il a quitté le trône apocalypse, et pourtant, avec la mesure prise le 11 février 2013, il n'a pas du tout abandonné ce ministère.
Il y a un autre passage de l'archevêque Ganswein que je voudrais souligner :
Il n'a pas abandonné le bureau de Peter, chose qui lui serait totalement impossible suite à son acceptation irrévocable du bureau en avril 2005.
Pour moi, ces mots semblent explosifs (et ils n'ont jamais été démentis par le pape Benoît XVI). Le plus proche collaborateur de Benoît XVI nous explique que pour Joseph Ratzinger "l'acceptation de la charge" de Pierre est "irrévocable" et l'abandonner est "totalement impossible". Bien que le Vatican continue de prétendre que tout est clair, nous, les chrétiens, avons le droit de poser des questions sur ce qui s'est réellement passé en février 2013 et sur la place de Benoît XVI dans l'Église aujourd'hui.
Face au matérialisme totalitaire doux d'aujourd'hui, l'Église devrait se tenir debout dans la brèche comme la dernière défense de l' humanité. Au lieu de cela, elle semble souvent désireuse de se précipiter au secours des puissances dominantes. Qu'est-ce que ça signifie? Ignorance? Le vieux sentiment d'infériorité habituel par rapport au monde? Ou un manque de foi pur et simple? Je distinguerais - comme les saints nous l'ont enseigné - l'Église des hommes de l'Église. L'Église reste l'épouse de Chris t, désireuse de plaire à Dieu; alors qu'une bonne partie des hommes de l'Église se montrent très désireux de recevoir les applaudissements du monde, c'est-à- dire des pouvoirs de ce monde. La pensée de Dieu de Jug ment ne semble même pas traverser leur esprit.
[size=32]La pensée de Dieu de Jug ment ne semble même pas traverser leur esprit.
Tweet[/size]
Comme vous vous en souvenez, Paul VI a confié son angoisse à propos de cette situation à son ami Jean Guitton :
Il y a une grande perturbation en ce moment dans le monde et dans l'Église, et ce qui est en cause, c'est la Foi. Il arrive souvent maintenant que je me répète la mystérieuse phrase de Jésus dans l'Évangile de saint Luc: "Quand le Fils de l'homme reviendra, trouvera-t-il encore la foi sur la terre?"
Et puis il a continué:
Ce qui me frappe quand je considère le monde catholique, c'est qu'à certains moments au sein du catholicisme, une pensée non catholique semble prédominer, et il peut arriver que dans un proche avenir, cette pensée non catholique au sein du catholicisme prédomine. Mais il ne représentera jamais la pensée de l'Église. Il est nécessaire qu'un petit troupeau continue d'exister, aussi petit soit-il.
Et quel conseil souhaitez-vous donner au "petit troupeau"?
Continuellement être converti et rester fidèle et unie: fidèle au Christ, fidèle à l'Eglise, fidèle au Catéchisme de l'Église catholique, fidèle à la papauté, fidèle à ce que l'Eglise a toujours et partout enseigné de Saint Pierre à Benoît XVI. oreille témoin de la vérité , comme Jésus nous demande dans l'Evangile (qui est, héroïquement) , et de prier pour le repentir de Bergoglio, qu'il peut revenir sur ses pas, se corriger, et non diriger la destruction de l'Eglise plus loin. Enfin, priez Jésus-Christ lui demandant de rendre visiblement un Pape catholique à son Église et accordez-lui qu'il sera en mesure de témoigner du salut du monde.nb : et j'ajouterais : prier le rosaire tous les jours, si possible se rassembler en groupe de prière pour se soutenir les uns les autres.Sous la direction d' Aldo Maria Valli Traduit par Giuseppe Pellegrino Publié à l'origine sur le site Web d'Aldo Maria Valli .